<kbd id='S3R1H5xcQuQaVps'></kbd><address id='S3R1H5xcQuQaVps'><style id='S3R1H5xcQuQaVps'></style></address><button id='S3R1H5xcQuQaVps'></button>

        老榆林告赢小榆林陕西省高院宣判五起侵权纠纷案_和记娱乐官方网


        文章出处: 作者:和记娱乐官方网 人气: 8185 次 时间:2018-11-20 10:17


        原问题:"老榆林"告赢"小榆林" 陕西省高院宣判五起侵权纠纷案

        4月26日是全国常识产权[chǎnquán]日。昨天上。午[shàngwǔ],省高院对榆林市普惠酒业团体公司[gōngsī]与榆林醉乡酒业团体公司[gōngsī]、西安市新城区张小利烟旅店损害。商标权纠纷等5起损害。商标、著作、新品种权纠纷案举行宣判,讯断榆林醉乡酒业团体当即避免[zhìzhǐ]出产、贩卖陵犯榆林市普惠酒业“老榆林注册商标权的产物,并在本讯断生效后的出产、贩卖中哄骗[shǐyòng]其“小榆林”产物名称,赔偿榆林市普惠酒业团体公司[gōngsī]丧失、用度5万元。4起案件驳回上诉,维持原判。

        纠纷原由

        老榆林”称“小榆林”陵犯商标权

        原告普惠公司[gōngsī]一审诉称,普惠公司[gōngsī]已有二十余年白酒出产汗青,2000年阁下。开始。在所出产和贩卖的白酒产物上哄骗[shǐyòng]“老榆林”商标,2004年其产物上申请注册“老榆林”商标,该商标于2006年被批准。醉乡公司[gōngsī]未经普惠公司[gōngsī]允许,在出产和贩卖的白酒产物上,决心仿照“老榆林”商标,哄骗[shǐyòng]寄义、读音、字体。与“老榆林”极为近似的“小榆林”,造成耗损者殽杂误认,损害。了普惠公司[gōngsī]的商标权;醉乡公司[gōngsī]在其出产和贩卖的“小榆林”白酒产物上,哄骗[shǐyòng]普惠公司[gōngsī]“老榆林”系列白酒特包装[bāozhuāng],造成耗损者殽杂,组成不合法。故诉至法院请求判令被告当即避免[zhìzhǐ]对“老榆林”商标的侵权活动。

        被告醉乡公司[gōngsī]辩称,其是榆林市酿酒行业最大的一家集科研、出产、贩卖于一体[yītǐ]的型酿酒企业[qǐyè],早在2001年11月30日即向商标局申请注册“榆林泉”商标,普惠公司[gōngsī]2004年5月19日申请注册的“老榆林”商标于2006年6月14日才被批准。,醉乡公司[gōngsī]哄骗[shǐyòng]“小榆林”在先。在“老榆林”商标注册之前[zhīqián],醉乡公司[gōngsī]已经出产“榆林酒”“金榆林”“古榆林”“小榆林”酒。醉乡公司[gōngsī]并未损害。普惠公司[gōngsī]商标权。

        一审讯断[pànduàn]

        “老榆林”主张[zhǔzhāng]无究竟[shìshí]及法令依据[yījù]

        一审法院以为,醉乡公司[gōngsī]哄骗[shǐyòng]的“小榆林”字样与普惠公司[gōngsī]的“老榆林”商标当然在笔墨部门具有[jùyǒu]沟通元素[yuánsù]“榆林”二字,但不足[bùzú]以证明醉乡公司[gōngsī]在其出产的白酒产物上哄骗[shǐyòng]“小榆林”字样易使耗损者发生殽杂、误认,故醉乡公司[gōngsī]在涉案产物上哄骗[shǐyòng]“小榆林”字样的活动,不组成对普惠公司[gōngsī]“老榆林”商标权的损害。。至于普惠公司[gōngsī]主张[zhǔzhāng]烟旅店贩卖“小榆林”酒,损害。了其“老榆林”商标权,因普惠公司[gōngsī]主张[zhǔzhāng]醉乡公司[gōngsī]侵权并不建立,故烟旅店的贩卖活动也不组成侵权。

        因此,普惠公司[gōngsī]提出损害。其“老榆林”商标权的主张[zhǔzhāng]无究竟[shìshí]及法令依据[yījù],依法不予支持。普惠公司[gōngsī]在究竟[shìshí]与来由部辩白起不合法活动,因其诉请中并未要求避免[zhìzhǐ]不合法活动,故本案不予涉及。依照法令,法院驳回了原告榆林市普惠酒业团体公司[gōngsī]的诉讼请求。

        终审判断

        “小榆林”赔偿“老榆林”五万元

        一审宣判后,原告普惠公司[gōngsī]不服,,向省高院提起上诉。省高院按照双方的诉辩主张[zhǔzhāng]归纳本案的核心题目为:醉乡公司[gōngsī]与烟旅店是否尝试。了损害。普惠公司[gōngsī]“老榆林”注册商标权的活动;醉乡公司[gōngsī]与烟旅店是否应肩负侵权的责任。环绕本案的争议[zhēngyì]核心加以[jiāyǐ]分解评判。

        经审理。以为,上诉人的上诉来由部门成[fēnchéng]立,对其上诉请求部门予以[yǔyǐ]支持。遂讯断打消西安市人民[rénmín]法院的讯断;,榆林醉乡酒业团体公司[gōngsī]在本讯断生效后当即避免[zhìzhǐ]出产、贩卖陵犯榆林市普惠酒业团体公司[gōngsī]商标注册证第4072651号“老榆林”注册商标权的产物,并在本讯断生效后的出产、贩卖中哄骗[shǐyòng]其“小榆林”产物名称;榆林醉乡酒业团体公司[gōngsī]于本讯断生效后十日内赔偿榆林市普惠酒业团体公司[gōngsī]丧失、用度5万元;驳回榆林市普惠酒业团体公司[gōngsī]的诉讼请求。

        当天。,省高院还对西安市秦淮米谷餐饮服务公司[gōngsī]与陈国伟商标哄骗[shǐyòng]允许条约纠纷一案;三汁焖锅店与北京[běijīng]黄记煌餐饮治理责任公司[gōngsī]、西安黄记煌餐饮治理公司[gōngsī]损害。商标权纠纷一案;陕西汇泽合润医疗[yīliáo]科技公司[gōngsī]与陕西锐力信息[xìnxī]手艺公司[gōngsī]谋略机软件著作权允许哄骗[shǐyòng]条约纠纷一案;陕西天丞禾农业[nóngyè]科技公司[gōngsī]与武功县运丰农资责任公司[gōngsī]损害。植物新品种权纠纷一案做出终审判断,驳回上诉,维持原判。



        上一篇:“彩绘丝路”采风团成员。抵达。甘肃榆林窟和锁阳城遗址 下一篇:扫一扫可查农产物“身份证”!武汉市农产物质量安详追溯治理平